@lb0326 2015-06-02 12:46:08
　　最近一個依據國際法準則判例是新加坡、馬來西亞之間的島嶼爭端，這次判決中依據的準則已經發生非常大的變化，完全依據事實管轄作出的裁決，而對誰先占、時效、空間距離、 歷史 沿革都不予認可。如果依據這一原則，現在來看，白龍尾島1957年如果是和平移交的，是否有文字版本條約、約定在？是出借勝質還是割讓？這才是最核心的。如果是出借勝質，完全可以收回。50年國民黨殘軍進駐白龍尾島，并實施管理，長達5年的時間......
　　-----------------------------
　　這位網友不是高級黑吧？

　　首先，根據國際法庭裁決書，白礁島的主權歸屬判決主要依據“有效控制”和“禁止反言”兩條原則。而所謂“實際控制”，國際法庭認可的是：誰對島嶼進行了長久有效的管理。請注意，是“長久有效的管理”。同時，有效控制有很多的前提條件：有效控制的島嶼應是無主島，應該采取和平方式進行持續的占領，而且未遭到反對。如果是強占他國的領土，則不能稱之為有效占領！比如，盡管東南亞各國現在強占了部分南海島嶼，并不意味著這些國家就享有對該海島的主權。

　　《奧本海國際法》對此是這樣表述的：“在足夠長的一個時期內對于一塊土地連續地和不受干擾地行使主權，以致在歷史發展的影響下造成一種一般信念，認為事物現狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權”。（[英]詹寧斯?瓦茨修訂．奧本海國際法（第一卷第一分冊））

　　我們來看看白龍尾島，根據《中法界務專條》白龍尾島劃歸越南，民國地名予以認可。雖說ＴＧ曾于1955-1957年在該島建立辦事處，但與法方1937-1954年長達17年的統治相比，哪個屬于“長久有效的管理”應當是不言而喻的吧？

　　其次，中國地名的一貫立場是不愿國際法庭仲裁南海爭端的。至于為什么，你懂的。倘若你還是不懂，那就算了吧。

　　正如這位網友所言，倘若白龍尾島屬于出借的中國領土，而ＰＬＡ早在１９７４年西沙海戰就收復了甘泉島、珊瑚島及金銀島三島。那么，從1979年到80年代對越自衛反擊戰期間，雙方呈你死我活的戰爭狀態，中國借此收復了被越軍侵略的中國領土，卻始終沒有染指白龍尾島。這是為什么呢？

　　

　　而所謂“50年國民黨殘軍進駐白龍尾島，并實施管理”，你確定不是笑話嗎？