結合學術界和司法實踐中的一些作法，現從以下幾個方面進行歸納：

非法證據排除規則。非法證據就是違反法律規定的程序和方法所收集和提取的證據，又叫做瑕疵證據，這類證據要么收集的程序、手段非法，要么形式、主體非法。現代各國的刑事訴訟法都禁止以非法的方法獲取證據，然而非法證據獲得后能否對案件事實具有證明作用，學術界和司法實踐中存在著不同的態度。

主要有以下幾種：一是真實肯定說，該觀點認為，這類證據只要查證屬實了就具有證據能力，可以作為定案的依據。二是違法否定說，該觀點認為，這類證據是違法獲得的，不應具有證據效力，即使是查證屬實的證據也不能作為定案的依據。三是區別對待說，該觀點認為，非法獲得的證據應區別對待，對非法獲取的口供，無論是否查證屬實，均應當排除，非法獲取的物證，不會改變物證的勝質，只要查證屬實可以作為定案的依據。四是利益權衡說，這種觀點認為非法獲得的證據的取舍，應根據取證的違法程度和對國家公共利益損害程度，兼顧控制犯罪與保障人權兩種價值觀。以上各種觀點，筆者認為各有利弊，司法實踐中我們可以采取區別對待方法來確認證據的效力。

具體方法是：一、絕對排除法，對刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取的口供、證人證言、私自錄音以及私人偵探和保安公司獲取的各類證據應一律排除，因這類證據極大地損害了基本人權，其虛假的可能勝極大，往往會導致冤假錯案的發生。這也是我國刑事訴訟法第四十三條的要求。二、裁量排除法，即法官自由裁量。包括，違反法定程序或者使用非法方法、手段獲取的實物；以刑訊逼供為基礎獲得的其它證據；形式不合法的證據。